Het gemeentelijk rapport x93Sturen in de Mistx94 over de Novio-verkoop was eigenlijk een afleidingsmanoeuvre van datgene waar het werkelijk om ging: de gang van zaken rond de verkoop van ons busbedrijf, het vinden van een verklaring voor het miljoenenverlies dat de gemeente bij deze verkoop heeft geleden, en de rol van verantwoordelijk SP-wethouder Lucassen. Maar om puur partijpolitieke belangen lag er een slap aftreksel over de rol van de gemeentelijke overheid biij NVx92s en BVx92s. Een diepgravend onderzoek, zoals gewenst door de oppositie was eerder door de coalitiepartijen PvdA, GroenLinks en SP de grond ingeboord. Vooral de rol van de SP wekte daarbij verbazing. Een aantal jaren geleden, toen de SP nog in de oppositie zat, vroeg de SP steevast om meer transparantie: x93We zijn ongeduldig en we willen dat u, college, alles uit de kast haalt om ons inzicht te geven. De zaken moeten op tafel gelegd worden om enige zelfkritiek van dit college los te krijgenx94, aldus fractievoorzitter Hans van Hooft jr. toen. Klaarblijkelijk houdt zelfkritiek bij de SP op zodra het om de eigen wethouder gaat. Het was de taak van Lucassen als wethouder financixebn en bedrijfsvoering om het hele verkoopproces van Novio in goede banen te leiden en de gemeente voor misstappen te behoeden. Op hem rustte de verantwoordelijkheid om zorgvuldig met het geld van de Nijmeegse burger om te gaan. Lucassen had bij de verkoop, behalve zijn wethouderschap, nog een aantal andere cruciale posities, die hij geacht werd naar behoren uit te voeren. Van september 2002 tot eind 2004 was hij lid van de Raad van Commissarissen van Novio en sinds 2005 vertegenwoordigt hij de aandeelhouder, m.a.w. de gemeente Nijmegen, m.a.w. de Nijmeegse belastingbetaler. De vraag die dus voor had moeten liggen was of deze wethouder in de uitoefening van deze taken naar behoren heeft gefunctioneerd. Uit wat we hierover in het rapport x93Sturen in de Mistx94 kunnen lezen – de rest moest op verzoek van wethouder Lucassen zelf geheim blijven (!) – concluderen we dat wethouder Lucassen als lid van de Raad van Commissarissen met de armen over elkaar bleef zitten toen Novio het voor de verkoop zo belangrijke uitstel verspeelde door met een ongeoorloofde transactie de Minister van Verkeer en Waterstaat tegen zich in het harnas te jagen. Wethouder Lucassen bleef zwijgen toen Novio een overeenkomst tekende met een vervoersmaatschappij waarin Novio zich garant stelde voor het nakomen van alle verplichtingen van deze maatschappij, ook al had Novio slechts een fractie van de aandelen van deze maatschappij in bezit. Het resultaat hiervan was dat Novio, en dus de gemeente Nijmegen, en dus de Nijmeegse belastingbetaler, voor miljoenen moest bijspringen toen de vervoerder in zwaar weer kwam te zitten. Aan risicoanalyse deed de wethouder ook niet toen hij na zijn lidmaatschap van de raad van commissarissen de pet van aandeelhouder opzette. In plaats van alles goed tegen elkaar af te wegen koos hij voor een risicovolle verkoopstrategie, waardoor de verkoop onder een te grote tijdsdruk kwam te staan. Het uiteindelijk gevolg van dit alles was dat Novio met een verlies van 12 miljoen euro aan Connexxion werd verkocht. Met die 12 miljoen had de gemeente heel wat bomen kunnen planten, speeltuintjes kunnen aanleggen, starterswoningen kunnen bouwen en minima blij kunnen maken. En dat was nog niet alles; hij weigerde vooraf een onderzoek te laten instellen naar de verkoopwaarde van Novio. Had hij dat wel gedaan, dan was de financixeble schade voor de gemeente Nijmegen, en dus de Nijmeegse belastingbetaler, aanzienlijk beperkt. Hij wisselde van pet vanwege belangenverstrengeling, maar vergat dat het hoofd eronder hetzelfde bleef. Hij trad niet op bij diverse andere personen bij wie belangenverstrengeling op de loer lag, onder wie de directeur van Novio en de gemeentesecretaris. Hij faalde om de raad actief op de hoogte te stellen over de gang van zaken bij Novio. Dit alles is des te verbazingwekkender omdat juist de SP altijd tegen privatisering van overheidstaken is en dan zou je mogen verwachten dat juist een SP-wethouder dan als een bok op de haverkist zit. Wethouder Lucassen heeft overigens niet alleen gefaald bij Novio. Ook bij andere overheidsgedomineerde ondernemingen, zoals de schouwburg, leunt hij achterover. Een verzoek van de raad uit 2002 om meer inzicht in de gang van zaken rond de schouwburg was in 2006 nog niet uitgevoerd; een ander verzoek van de raad uit 2005 om meer informatie over de schouwburg is nog steeds niet uitgevoerd. In november 2003 lag er een vernietigend rapport van de gemeentelijke Rekenkamer over de controle op deze zgn. verbonden partijen. De raad had onvoldoende inzicht in de financixeble risicox92s, er was sprake van (potentixeble) belangenverstrengeling en een afdoende controle ontbrak. Wethouder Lucassen legde dit rapport in een la en liet het daar liggen. In 2009 loopt het contract met een andere gemeentelijke onderneming af: de DAR. Wethouder Lucassen is daarvoor opnieuw de verantwoordelijke wethouder. De vraag of hij daarvoor de meest geschikte persoon is, is eigenlijk al door het rapport x93Sturen in de Mistx94 beantwoord, ook al is dit rapport nog zo globaal. Een motie van wantrouwen tegen zijn functioneren in het algemeen en de Novio-kwestie in het bijzonder werd alleen door de oppositie gesteund. Een wethouder met enige zelfkennis over zijn eigen capaciteiten zou uit zichzelf opgestapt zijn. En een partij met enige zelfkennis had hem daarin van harte moeten ondersteunen.

Bea van Zijll de Jong – Lodenstein, Fractievoorzitter Stadspartij Nijmegen